Авария при буксировке автомобиля кто виноват

Начать стоит с понимания того, кто из пары «буксир – буксируемый» вообще может нести ответственность при ДТП. Некоторые автовладельцы ошибочно полагают, что буксируемый – «человек подневольный», и ответственность с него полностью снята (иногда доходит до абсурда, когда новичок садится в буксируемую машину и просто сидит, не трогая руль и педали). Однако, во-первых, пункт 20.1 ПДД указывает, что буксировка на гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства. И уже здесь звучит слово «водитель». Ну а закрепляет этот факт Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019 года. В этом постановлении Верховный Суд уточнил, что при рассмотрении ДТП «водителем признается лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, за исключением случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего».

Таким образом, делаем простой, но важный вывод: и буксирующий, и буксируемый являются водителями, поэтому ответственность в случае ДТП может нести и тот, и другой в зависимости от конкретных обстоятельств.

Перед тем как начать говорить о ДТП при буксировке, вспомним ПДД, которые запрещают варианты буксировки, при которых авария практически гарантирована.

Итак, согласно пункту 20.4 ПДД, запрещается буксировка:

• транспортных средств, у которых не действует рулевое управление (допускается буксировка методом частичной погрузки);
• двух и более транспортных средств;
• транспортных средств с недействующей тормозной системой, если их фактическая масса более половины фактической массы буксирующего транспортного средства. При меньшей фактической массе буксировка таких транспортных средств допускается только на жесткой сцепке или методом частичной погрузки;
• двухколесными мотоциклами без бокового прицепа, а также таких мотоциклов;
• в гололедицу на гибкой сцепке.

Список, указанный в пункте 20.4, стоит соблюдать прежде всего не для того, чтобы избежать штрафа. Ведь наказание за нарушение правил буксировки, предусмотренное частью 1 статьи 12.21 КоАП, – это всего лишь предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей. А вот последствия аварии из-за нарушения этих правил могут быть на порядки более дорогими и тяжелыми.

Самый простой вариант ДТП при буксировке – это ситуация, когда буксируемый врезается сзади в буксирующего. Но несмотря на простоту, даже здесь возможны два варианта. Более вероятный и распространенный – это ситуация, когда буксируемый не успел или не смог вовремя затормозить и врезался в буксирующего, который начал тормозить перед светофором, автомобилем или препятствием. В такой или аналогичной ситуации виновником наверняка признают буксируемого. 

С другой стороны, пункт 10.5 вне зависимости от ситуации запрещает водителю резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Так что если, например, водитель буксира решил «починить свой бампер за чужой счет» и подставить водителя буксируемой машины, то он тоже может быть признан виновником ДТП. Проблема лишь в том, что это гораздо сложнее доказать – для этого нужны как минимум запись с видеорегистратора, где будет четко видно, что причин для экстренного торможения не было, и/или показания свидетелей.

Поэтому важно заранее оговорить режимы движения и условные сигналы. Буксировщику стоит помнить, что буксируемый автомобиль с неработающим двигателем лишен усилителя тормозов, поэтому эффективность торможения у него значительно снижена, и буксируемый не сможет так же резко остановиться при необходимости. Ну а буксируемому нужно правильно использовать педали, постоянно поддерживая трос в натянутом состоянии и оперативно реагировать на действия буксира. А еще, помня о последнем описанном выше варианте, водителю буксируемой машины крайне желательно лично знать водителя буксира и доверять ему.

Прямой удар сзади – не единственный вариант, когда могут пострадать только машины в сцепке. Например, если водитель буксируемого автомобиля зазевается и потеряет управление, съехав в кювет и стащив туда буксирующий автомобиль, он тоже будет виновником аварии. То же самое касается анекдотичной ситуации, когда буксируемый, пропустив начало торможения, обгоняет буксирующего, и разворачивает его, провоцируя ДТП.

Как и в случае с ДТП между участниками сцепки, каждая конкретная авария, в которой будет присутствовать третий участник движения, будет рассматриваться индивидуально.

Например, если буксирующий не уступил дорогу участнику движения, имеющему право преимущественного проезда, и получил удар, то виновником ДТП, само собой, будет он. Факт наличия за ним буксируемого автомобиля здесь не играет роли.

Если водитель буксируемого автомобиля не обеспечил безопасность движения и, например, врезался в столб либо выехал на встречную полосу, тротуар или обочину, нанеся ущерб автомобилям или причинив вред здоровью пешеходов, то виновником ДТП будет признан он.

Самый сложный вариант – это ситуация, когда ДТП произошло между буксируемым автомобилем и третьим участником движения. И здесь тоже возможны разные варианты итогового решения о виновнике. Более того, встречаются даже прецеденты, когда при таком ДТП с буксируемым автомобилем по итогам судебного рассмотрения потерпевшему отказывают в возмещении по ОСАГО, отсылая его к Гражданскому кодексу. Речь в судебных выводах идет о статьях 1064 и 1079 ГК, которые предполагают возмещение ущерба самим владельцем средства повышенной опасности (или солидарного возмещения ущерба владельцами и буксира, и буксируемого автомобиля) на общих основаниях, а не в рамках ОСАГО. На самом деле это неправомерно, поскольку водителями считаются лица за рулем и буксирующей, и буксируемой машины, и при наличии у них полиса ОСАГО их ответственность при ДТП должна быть застрахована. Вопрос лишь в том, кто будет признан виновником ДТП.

Кроме того, стоит понимать, что водитель буксирующего автомобиля может быть признан виновником несмотря на отсутствие прямого контакта с автомобилем потерпевшего и отсутствие у него повреждений. Согласно ПДД, ДТП – это «событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб». При этом участие – это необязательно физический контакт. Причинно-следственные связи между действиями водителя буксира и произошедшим ДТП здесь очевидны, и водитель напрямую участвовал в произошедшем ДТП, буксируя другой автомобиль. Поэтому потерпевший имеет полное право обратиться в суд, чтобы получить компенсацию от страховой компании виновника в рамках ОСАГО.

Судебная практика, правда, показывает, что подобные ДТП при буксировке становятся предметом долгого разбирательства. В одном случае судьи могут признать виновником водителя буксира, в другом – водителя буксируемой машины, а порой доходит и до упомянутой выше «солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности с возмещением вреда на общих основаниях» по части 3 статьи 1079 ГК РФ.

Третий распространенный вариант ДТП при буксировке – это происшествие с участием пешехода. Пешеход пропускает буксирующий автомобиль и начинает переходить дорогу перед буксируемым, не заметив трос, спотыкается об него и в лучшем случае получает травму от падения, а в худшем попадает под колеса второй машины. Кто будет виноват в такой аварии?

Как и во всех прочих случаях, каждое подобное ДТП будет рассматриваться индивидуально. И здесь, как всегда, важны конкретные обстоятельства. И для этой ситуации особенно важно, соответствовал ли трос требованиям ПДД. Ведь пункт 20.3 указывает, что расстояние между автомобилями при буксировке на мягкой сцепке должно быть «в пределах 4-6 м». А пункт 9 основных положений гласит, что «предупредительные устройства для обозначения гибких связующих звеньев при буксировке механических транспортных средств должны выполняться в виде флажков или щитков размером 200 x 200 мм с нанесенными по диагонали красными и белыми чередующимися полосами шириной 50 мм со световозвращающей поверхностью», при этом «на гибкое связующее звено должно устанавливаться не менее двух предупредительных устройств».

Например, если трос имел необходимую длину и был обозначен флажками или щитками, а пешеход начал перебегать дорогу в неположенном месте, не убедившись в безопасности движения, то виновником ДТП могут признать и его. А вот если трос был слишком коротким или не имел должного обозначения, то вина может быть обоюдной (если пешеход тоже нарушил ПДД) или быть полностью возложена на водителя. На какого именно?

Чтобы получить об этом представление, здесь можно тоже обратиться к судебной практике. Например, есть пример постановления районного суда по делу о ДТП, в котором пострадал пешеход. Ситуация типовая: пешеход пропустил буксирующий автомобиль и начал переходить дорогу, споткнулся о буксировочный трос и при падении получил вред здоровью средней тяжести. Водитель буксируемого автомобиля сумел объехать упавшего пешехода, поэтому тяжелых травм удалось избежать.

По результатам рассмотрения дела виновным был признан водитель буксирующего автомобиля. Суд пришел к выводу, что пешеход «приближался к нерегулируемому пешеходному переходу», а водитель буксирующего автомобиля, «нарушив п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, продолжил движение, в результате чего потерпевший после контакта с буксировочным тросом упал и получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью». В результате водитель был наказан по части 2 статьи 12.24 КоАП за «нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего». Такое нарушение влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, и водитель получил почти максимальное возможное наказание в виде лишения прав на полтора года.

Учитывая, что в РФ судебное право не прецедентное, однозначно считать этот пример единственным образцом судебного решения по таким ДТП не стоит. Однако можно сделать вывод, что в случае подобного ДТП на пешеходном переходе с большой вероятностью виновным будет признан водитель буксирующего автомобиля.

Здравствуйте, вы, раз покинули место ДТП.

Согласно КоАП РФ оставление места ДТП влечет за собой лишение водительских прав сроком от одного до полутора лет или административный арест до 15 суток (статья 12.27 часть 2 КоАП РФ).

По статистике ГИБДД УМВД России по городу Пскову, за 9 месяцев 2020 года произошло 419 ДТП, водители которых скрылись с места ДТП.

Оставить место ДТП– значит покинуть его любым способом: пешком, бегом, на своем или попутном транспорте. Не станет оправданием и тот факт, если водитель сбежал, но оставил машину на месте аварии или покинул ДТП из-за агрессивного поведения, а также конфликта с другими участниками столкновения.

Местом ДТП является не только дорога, но и прилегающая территория, например, парковка, двор, автозаправка.

Наказание за оставление места аварии наступит, если:

столкнулись два или более автомобилей;

совершен наезд на пешехода, велосипедиста или иное лицо, не являющееся водителем, автомобиль опрокинулся, столкнулся с отбойником, столбом, деревом.

Считается, что водитель скрылся с места ДТП, если:[u][/u]

уехал до приезда сотрудников ГИБДД или заполнения Европротокола с другим участником аварии;

не вернулся после того, как доставил пострадавшего, если его нельзя было отправить в больницу попутным транспортом.

К ответственности за оставление места ДТП может быть привлечен как виновник аварии, так и потерпевший.

Ответственность за оставление места ДТП

Статистика судебных решений такова, что самое частое наказание за оставление ДТП — лишение прав. Суд назначает арест только в исключительных случаях. Но стоит учесть, что сотрудник ГИБДД не назначает наказание. Только суд определяет наказание и его строгость.

Зачастую водители оставляют место ДТП, так как в момент его совершения находились в состоянии опьянения и таким образом пытаются избежать наказания. Не редкость сейчас и такая ситуация. Автомобилисты договариваются о деталях урегулирования последствий ДТП, разъезжаются, а потом один из водителей заявляет под нажимом окружающих о произошедшей аварии в ГИБДД. И поскольку никаких документов, подтверждающих достижение мирного соглашения сторон, нет, то второй участник признается покинувшим место ДТП самовольно.

ДТП без пострадавших

Такое нарушение регламентируется ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В этом случае тот, кто покинул место ДТП, будет лишен права на управление транспортным средством на год-полтора или получит административный арест до 15 суток.

ДТП с пострадавшими

Данные обстоятельства будут рассматриваться в рамках ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях. При назначении наказания судья учитывает, имеются ли пострадавшие или нет. Если они есть, то какова степень тяжести полученных травм? Если в результате ДТП виновником, скрывшимся с места аварии, другим участникам был причинен тяжкий вред здоровью или смерть, то он будет привлечен к уголовной ответственности по ст.264 УК РФ:

за причинение тяжкого вреда здоровью человека – к принудительным работам до 5 лет или лишению свободы на срок от 3 до 7 лет;

за смерть человека – к лишению свободы на срок от 5 до 12 лет;

за смерть двух и более лиц – к лишению свободы на срок от 8 до 15 лет.

Кроме того, водитель дополнительно будет лишен права управления транспортным средством на 3 года.

Как нужно действовать, если вы попали в ДТП, а другой его участник скрылся

На этот вопрос ответ дают п.2.5., п.2.6., п.2.6.1. Правил дорожного движения. При ДТП водитель, причастный к нему, должен немедленно остановить транспортное средство и не трогаться с места до приезда сотрудников ГИБДД, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Кроме того, ДТП возможно оформить по Европротоколу, если нет пострадавших и все участники аварии признают, что не имеют претензии ко всем участникам происшествия. Отдельно стоит обратить внимание на ситуации, когда водители, стараясь помочь потерпевшим в ДТП, становятся виновными в нарушении — их привлекают к административной ответственности за оставление места ДТП. Даже если водитель покинул место ДТП по очень важной и уважительной причине — он обязан вернуться на место аварии.

Спросить

Пожаловаться

Если заключен договор на буксировку, то нужно ставить вопрос о некачественной услуге в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен причинителем.

.

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

Спросить

Пожаловаться

Оба виноваты — на эвакуаторе надо было везти.

Если камеры были и повреждения столбика владелец заметил — то по 12.27 Ко АП ФР всяко привлекут водителя тягача. Гибкая сцепка была — и водителя аварийного авто привлекут. Оба виноваты.

Спросить

Пожаловаться

Здравствуйте Станислав!

Вопрос не простой!

Согласно Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» не осуществляли во время буксирования управление своим транспортным средством, хотя и обязаны были находиться в его кабине согласно в п.20.1.

Буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Т.е., если при буксировании на жесткой сцепке Вы находились в кабине буксируемой машины, то являлись таким же участником дорожного движения и можете нести ответственность за совершенное ДТП наравне с водителем буксировщика, который не принял меры к безопасному прохождению поворота.

Спросить

Пожаловаться

Здравствуйте, Станислав! Водитель тягача виноват, который осуществлял таким образом перевозку, т.к. не соблюдал безопасны интервал, а согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. При жесткой сцепке здесь вина водителя, буксирующего транспортное средство. Так что в ДТП виноват он. + еще оставил место ДТП — это еще и ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Спросить

Пожаловаться

Здравствуйте, Станислав!

Если он неправильно выбрал угол, то он и виноват.

Очевидно что не Вы.

Т.к. как следует из Вашего вопроса правила буксировки были соблюдены.

Не очень понятно только кто уехал.

Вы или этот водитель.

За оставление места ДТП могут лишить прав.

Ст. 12.27 КоАП РФ.

Спросить

Пожаловаться

ОСАГО и буксировка: ищем виновного в «деликте»

Сцепка механических транспортных средств для буксировки одного другим опосредуется гражданско-правовым договором буксировки. При этом буксировка двух и более транспортных средств запрещена п. 20.4 Правил дорожного движения. Не следует также смешивать подобные отношения с автопоездом, где механическое транспортное средство сцепляется с прицепом.

Отличительная суть в том, что каждое механическое транспортное средство приводится в действие собственным двигателем, буксировка же требует тягового усилия буксирующего транспортного средства по передвижению буксируемого.

При буксировке каждое транспортное средство сохраняет юридическую самостоятельность друг по отношению к другу.

Иногда сцепка (гибкая или жёстка) разрывается и происходит столкновение участвующих в буксировке автомобилей, вызывающее механические повреждения каждого. Так как налицо взаимодействие источников повышенной опасности, отношения из причинения вреда подчиняются правилам генерального деликта (ст. 1064 ГК РФ).

В практике ставится проблема определения именно обязанного к выплате страхового возмещения по ОСАГО страховщика: застраховавшего ответственность владельца буксируемого или буксирующего автомобиля.

В конце 2009 года данный вопрос был вынесен на Научно-консультативный совет при Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа. Во избежание обвинений в неправильном толковании вывода, приведу полный его текст: «Страховое возмещение должна выплатить страховая компания, в которой застрахована ответственность владельца буксируемого автомобиля, так как по полису ОСАГО собственника буксируемого автомобиля считается застрахованной также гражданская ответственность любого законного владельца, в том числе владельца основного транспортного средства, к которому на жёсткой сцепке присоединён буксируемый автомобиль. Страховой случай имеет место, поскольку вред причинён другому лицу при использовании транспортного средства, поэтому возникла обязанность страховой компании осуществить страховую выплату»[1].

Примечательно, что сам вопрос ставился о выборе обязанного страховщика по ОСАГО, а не по иному виду страхования! Для опровержения рекомендованного судам вывода необходимо обратиться к классификации видов страхования. ОСАГО относится к имущественному страхованию, представленному в отечественном гражданском праве тремя видами: страхованием имущества, гражданской ответственности и предпринимательских рисков. Само название относит его ко второму виду, а последний делится на страхование деликтной ответственности (ст. 931 ГК РФ) и страхование ответственности договорной (ст. 932 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Таким образом, ОСАГО представляет собой разновидность страхования деликтной ответственности, возникающей при внедоговорном нарушении абсолютных прав, повлекшем возникновение вреда. Таким образом, по договорам ОСАГО может быть застрахована лишь ответственность, возникающая на основании норм главы 59 ГК РФ.

Теперь необходимо определить правовую природу отношений по буксировке. Анализ системы юридических фактов, которые могут служить основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК РФ), приводит к однозначному выводу о возможности возникновения буксировочного правоотношения исключительно на основании соглашения сторон – гражданско-правового договора (буксировки). Данный договор прямо не закреплён в Гражданском кодексе РФ, но известен в системе транспортных соглашений.

Нормы о деликтной ответственности (гл. 59 ГК РФ) не применяются к договорным отношениям, за исключением случаев так называемой «ответственности продуцента» (§ 3 гл. 59 ГК РФ).

Ответственность сторон любого договора, в том числе договора буксировки, в рамках относительного правоотношения контрагентов строится на нормах главы 25 ГК РФ. Такая ответственность называется в гражданском праве договорной, страхование риска наступления которой осуществляется на основании ст. 932 ГК РФ.

ОСАГО представляет собой разновидность страхования риска деликтной ответственности, возникающей при внедоговорном причинении вреда.

Соответственно, в силу того, что при буксировке отношения сторон всегда основаны на договоре, при причинении вреда в рамках отношений «буксир – буксируемый» (т.е., если речь не идёт о причинении вреда третьим лицам) деликтное правоотношение возникнуть не может. На отношения страхования риска договорной ответственности действие законодательства об ОСАГО не распространяется. Страховой случай по ОСАГО в последнем примере не наступил. Соответственно, в ответе на поставленный вопрос о страховой компании, которая будет обязана произвести выплату по договору ОСАГО, следует сказать, что ни страховая компания буксира, ни страхования компания буксируемого, не должны выплачивать страховое возмещение по ОСАГО.

[1] Справочные материалы к заседанию научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа 27 ноября 2009 года (Вопрос 12). – Ставрополь, 2009. С. 28 – 29.

Источник

Как доказать свою правоту при ДТП с обочечником?

Аварии с участием водителей, движущихся по обочине –не редкость, однако до недавних пор они зачастую вызывали спорные ситуации, связанные с выяснением приоритета в движении между участниками ДТП. Новое постановление Верховного Суда РФ, наконец, расставило все точки над i, избавив обочечников от всякого приоритета. Разбираемся, на что ссылаться, и как определить, кто прав, а кто виноват.

Проблема в ДТП с водителями, движущимися по обочине, в том, что они не только нарушают ПДД, но при этом зачастую едут быстро и появляются неожиданно из зон, которые другие водители подсознательно считают «чистыми», а при разборе аварии порой оказываются «правыми». К примеру, нередки столкновения с попутным обочечником при повороте направо из правой полосы, или наоборот, при повороте налево, когда водители на встречных полосах пропускают поворачивающего. В таких ситуациях поворачивавший водитель мог оказаться в статусе виноватого: ему вменяли непредоставление приоритета и то, что он не убедился в безопасности маневра, хотя в корректных условиях ожидать автомобиля, движущегося по обочине, он не должен. Тем не менее, встречались случаи, когда поворачивавшего водителя делали виновником ДТП, а обочечника просто штрафовали на 1,5 тысячи согласно части 1 статьи 12.15 КоАП – и восстановить справедливость удавалось с переменным успехом и только в судебном порядке.

На прошлой неделе, 25 июня 2019 года, было опубликовано Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 20 дающее разъяснения некоторых спорных ситуаций при рассмотрении в суде дел, связанных с нарушением ПДД.

Часть 14 этого постановления наконец-то четко регламентирует правоту водителей в случаях ДТП, связанных с нарушениями из части 2 статьи 12.13 и части 3 статьи 12.14 КоАП, которые предусматривают наказание за непредоставление приоритета при проезде перекрестков и маневрировании.

Водители, движущиеся по дороге с нарушениями ПДД, теперь официально лишены приоритета.

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В целом порядок действий для водителей, попавших в ДТП с обочечником (равно как и с другим нарушителем, указанном в цитате выше), не изменился: при оформлении ДТП следует обязательно указать и на схеме, и в описании обстоятельств аварии тот факт, что второй участник двигался по траектории, движение по которой не допускается – по обочине, по встречной полосе в месте, где это запрещено, по односторонней дороге во встречном направлении и так далее.

Указывать на это нужно и позднее при «разборе» ДТП, а при возникновении спорных ситуаций ссылаться на новое постановление – несмотря на то, что оно относится уже к судебной практике, разъяснения, данные в нем, вполне могут стать аргументами и при досудебном разбирательстве.

Источник

Дтп при буксировке кто виноват

Лада везет Ладу на тросе, в итоге случилось ДТП: Разбираем ситуацию

Вот почему важно знать правила буксировки автомобилей: Советы

Наглядный пример неправильной буксировки автомобиля показывает нам насколько накладны бывают ошибки совершенные участниками подобного дорожного мероприятия как помощью попавшего в проблемную ситуацию автомобилиста. Для начала посмотрим видео:

Отметим некоторые ключевые моменты сложившийся ситуации:

Ведомый автомобиль был плохо закреплен тросом

Водитель отвлекся от управления автомобилем или просто не понял, что происходит/растерялся

Возможно водитель был пьян. Об этом говорит странный маневр, который он совершил после столкновения, вывалившись из машины на проезжую часть.

Столкновение произошло на пешеходном переходе и просто чудом никто в этот момент не переходил дорогу

Гибкая сцепка никак не была отмечена элементами, которые обозначали бы наличие троса.

А теперь вспомним как правильно совершать буксировку автомобиля на гибкой сцепке, чтобы таких проблем у вас не возникало. Правила буксировки прописаны в разделе ПДД «Буксировка механических транспортных средств». Здесь даются исчерпывающие правила по буксировке, как можно тянуть автомобиль, при каких обстоятельствах запрещена буксировка, какой трос можно использовать. 20. Буксировка механических транспортных средств

Буксировка на гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства.

При буксировке управление буксирующими транспортными средствами должно осуществляться водителями, имеющими право на управление транспортными средствами в течение 2 и более лет.

При буксировке на «галстуке» длина троса должна соответствовать 4 — 6 м.

Предупредительные устройства для обозначения гибких связующих звеньев при буксировке механических транспортных средств должны выполняться в виде флажков или щитков размером 200 x 200 мм с нанесенными по диагонали красными и белыми чередующимися полосами шириной 50 мм со световозвращающей поверхностью.

На гибкое связующее звено должно устанавливаться не менее двух предупредительных устройств.

Буксировка запрещается:

транспортных средств, у которых не действует рулевое управление (недействующими считаются системы, которые не позволяют водителю остановить транспортное средство или осуществить маневр при движении даже с минимальной скоростью)

двух и более транспортных средств

транспортных средств с недействующей тормозной системой

двухколесными мотоциклами без бокового прицепа, а также таких мотоциклов

Правила буксировки транспортных средств

Добрый день, уважаемый читатель.

В предшествующей статье серии «Правила буксировки автомобиля» были рассмотрены виды буксировки и их основные особенности. Напомню, что речь шла о буксировке на гибкой сцепке, на жесткой сцепке, методом частичной погрузки.

В этой статье будут рассмотрены правила буксировки транспортных средств, которые являются общими для всех видов буксировки, а также возможные наказания за нарушения этих правил:

Буксирующее и буксируемое транспортные средства

Для начала рассмотрим различия понятий «буксирующее ТС» и «буксируемое ТС», которые довольно часто вызывают затруднения у водителей, впервые взявших в руки правила дорожного движения.

Буксирующее ТС — это автомобиль, который выполняет буксировку. Он находится спереди и тянет другой автомобиль с помощью гибкой или жесткой сцепки. На рисунке выше буксирующим транспортным средством является синий автомобиль.

Буксируемое ТС — это автомобиль, который находится сзади, т.е. автомобиль, который тянут на буксире. На картинке буксируемым транспортным средством является белый автомобиль.

Световые приборы при буксировке

Правила дорожного движения требуют, чтобы буксируемое (находящееся сзади) транспортное средство было выделено на дороге:

Кроме того, не забывайте, что в 2020 году на всех движущихся транспортных средствах должны быть включены дневные ходовые огни, ближний свет фар или противотуманные фары.

То есть и на буксирующем, и на буксируемом транспортных средствах должен быть включен один из перечисленных типов световых приборов.

Максимальная скорость при буксировке

Максимальная скорость при буксировке составляет 50 км/ч (пункт 10.4 ПДД). Данная цифра не зависит от того, происходит буксировка в населенном пункте или за его пределами.

Буксировка на автомагистрали

Буксировка на автомагистрали в 2020 году не запрещена правилами дорожного движения.

Однако хочу напомнить, что если буксирующее и буксируемое транспортные средства не могут ехать быстрее 40 км/ч, то движение по автомагистрали для них является нарушением правил.

Стаж водителей при буксировке

В 2020 и 2021 году водителем буксирующего транспортного средства может быть только человек, имеющий водительское удостоверение в течение 2-х или более лет. То есть начинающий водитель не может управлять буксирующим автомобилем. Подробнее о данном изменении от 4 апреля 2017 года Вы можете узнать в отдельной статье.

К водителям буксируемых транспортных средств подобные требования не предъявляются.

Условия, при которых запрещена буксировка транспортных средств

1. Знак «движение с прицепом запрещено» запрещает буксировку механических транспортных средств:

2. Запрещается буксировка мотоциклами без бокового прицепа, мопедами и велосипедами, а также буксировка таких транспортных средств. Т.е. мотоциклы, велосипеды и мопеды не могут выступать ни в качестве буксирующего, ни в качестве буксируемого транспортного средства.

3. Запрещается буксировка одновременно нескольких транспортных средств.

Примечание. При этом одновременная буксировка нескольких прицепов правилами не запрещается.

Штраф за неправильную буксировку

В настоящее время наказанием за нарушение правил буксировки является предупреждение или административный штраф в размере 500 рублей (статья 12.21 КоАП).

ДТП при буксировке

В случае ДТП, участниками которого являются буксирующее и буксируемое транспортные средства, виновником в большинстве случаев будет водитель буксируемого (находящегося сзади) автомобиля (пункт 10.1 ПДД).

Для предотвращения столкновения автомобилей следует придерживаться заранее оговоренной между водителями схемы торможения:

Например, сначала буксирующий автомобиль кратковременно нажимает на педаль тормоза, чтобы показать водителю буксируемого автомобиля, что вскоре состоится совместное торможение. После этого оба автомобиля одновременно начинают торможение.

При смене полосы движения первым должен перестроиться буксируемый (задний) автомобиль. Только после него перестраивается буксирующий. В противном случае буксируемому автомобилю может просто не хватить места в соседней полосе.

ОСАГО и буксировка: ищем виновного в «деликте»

Сцепка механических транспортных средств для буксировки одного другим опосредуется гражданско-правовым договором буксировки. При этом буксировка двух и более транспортных средств запрещена п. 20.4 Правил дорожного движения. Не следует также смешивать подобные отношения с автопоездом, где механическое транспортное средство сцепляется с прицепом.

Отличительная суть в том, что каждое механическое транспортное средство приводится в действие собственным двигателем, буксировка же требует тягового усилия буксирующего транспортного средства по передвижению буксируемого.

При буксировке каждое транспортное средство сохраняет юридическую самостоятельность друг по отношению к другу.

Иногда сцепка (гибкая или жёстка) разрывается и происходит столкновение участвующих в буксировке автомобилей, вызывающее механические повреждения каждого. Так как налицо взаимодействие источников повышенной опасности, отношения из причинения вреда подчиняются правилам генерального деликта (ст. 1064 ГК РФ).

В практике ставится проблема определения именно обязанного к выплате страхового возмещения по ОСАГО страховщика: застраховавшего ответственность владельца буксируемого или буксирующего автомобиля.

В конце 2009 года данный вопрос был вынесен на Научно-консультативный совет при Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа. Во избежание обвинений в неправильном толковании вывода, приведу полный его текст: «Страховое возмещение должна выплатить страховая компания, в которой застрахована ответственность владельца буксируемого автомобиля, так как по полису ОСАГО собственника буксируемого автомобиля считается застрахованной также гражданская ответственность любого законного владельца, в том числе владельца основного транспортного средства, к которому на жёсткой сцепке присоединён буксируемый автомобиль. Страховой случай имеет место, поскольку вред причинён другому лицу при использовании транспортного средства, поэтому возникла обязанность страховой компании осуществить страховую выплату»[1].

Примечательно, что сам вопрос ставился о выборе обязанного страховщика по ОСАГО, а не по иному виду страхования! Для опровержения рекомендованного судам вывода необходимо обратиться к классификации видов страхования. ОСАГО относится к имущественному страхованию, представленному в отечественном гражданском праве тремя видами: страхованием имущества, гражданской ответственности и предпринимательских рисков. Само название относит его ко второму виду, а последний делится на страхование деликтной ответственности (ст. 931 ГК РФ) и страхование ответственности договорной (ст. 932 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Таким образом, ОСАГО представляет собой разновидность страхования деликтной ответственности, возникающей при внедоговорном нарушении абсолютных прав, повлекшем возникновение вреда. Таким образом, по договорам ОСАГО может быть застрахована лишь ответственность, возникающая на основании норм главы 59 ГК РФ.

Теперь необходимо определить правовую природу отношений по буксировке. Анализ системы юридических фактов, которые могут служить основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК РФ), приводит к однозначному выводу о возможности возникновения буксировочного правоотношения исключительно на основании соглашения сторон – гражданско-правового договора (буксировки). Данный договор прямо не закреплён в Гражданском кодексе РФ, но известен в системе транспортных соглашений.

Нормы о деликтной ответственности (гл. 59 ГК РФ) не применяются к договорным отношениям, за исключением случаев так называемой «ответственности продуцента» (§ 3 гл. 59 ГК РФ).

Ответственность сторон любого договора, в том числе договора буксировки, в рамках относительного правоотношения контрагентов строится на нормах главы 25 ГК РФ. Такая ответственность называется в гражданском праве договорной, страхование риска наступления которой осуществляется на основании ст. 932 ГК РФ.

ОСАГО представляет собой разновидность страхования риска деликтной ответственности, возникающей при внедоговорном причинении вреда.

Соответственно, в силу того, что при буксировке отношения сторон всегда основаны на договоре, при причинении вреда в рамках отношений «буксир – буксируемый» (т.е., если речь не идёт о причинении вреда третьим лицам) деликтное правоотношение возникнуть не может. На отношения страхования риска договорной ответственности действие законодательства об ОСАГО не распространяется. Страховой случай по ОСАГО в последнем примере не наступил. Соответственно, в ответе на поставленный вопрос о страховой компании, которая будет обязана произвести выплату по договору ОСАГО, следует сказать, что ни страховая компания буксира, ни страхования компания буксируемого, не должны выплачивать страховое возмещение по ОСАГО.

[1] Справочные материалы к заседанию научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа 27 ноября 2009 года (Вопрос 12). – Ставрополь, 2009. С. 28 – 29.

Ci-Bi.ru Форум о связи

Аварии: делимся печальным опытом.

Что посоветовать.
Попробуй чеки пособирай за эвакуацию, оценку и т.п. — может удастся вернуть.

КАСКО нету, я так понимаю?

P.S Два дня назад, на мкаде, ночью у мужика в соседнем ряду на копейке переднее колесо лопнуло. Скорость была где-то 130.
Слава богу, он машину удержал от резкого заноса в мою сторону.

P.P.S Да и переобулись рано. Всю следующую неделю минус.

Монгол,
2 года срок давности по ОСАГЕ.
Не волнуйся, после разбора документы получишь и в страховую виновника. Название страховой хоть какое?

А машинку жалко.
Хоть и железная, хоть и неодушевленная, а привыкаешь, как к человеку.

Последний раз редактировалось Рыжий Хвост Вс апр 19, 2009 15:23, всего редактировалось 1 раз.

Значит что знаю сам и точно.

Срок обращения увеличили, не 5, а 17 РАБОЧИХ дней. В любом случае заявись в страховую виновника и оформи свое желание на страховую выплату, чтоб часы уже не тикали. По ОСАГО размер выплаты не более 120 тыр на ремонт. Этого явно не хватит на два авто, посему придется судиться. Следовательно каждую бумажку о расходах собирай и подкалывай, на все сданные в страховую документы заведи свою личную ксерокопию.

Про тянутые пороги и замену стоек по одной забудь. Ремон считается только по замене запчастей на новые, стойки только в комплекте. И т.д. Проверка геометрии кузова на стапеле, тянуть роботом и все такое. Вылезает в копеечку.

Про запрос из страховой, в страховых обычно кричат, что обязаны выдать без запроса, в ГАИ говорят, что нету бланков, давайте запрос из страховой и блан. Я забил, дал инспектору 200 рублей на ламу и все.

Вот что стало с автомобилями:
с моим:

и с виновником аварии:

Ответственность за ДТП на буксирующего

Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте.

На этой же дороге загруз в снегу МАЗ, принадлежащий этому же предприятию.
Водитель погрузчика сзади ковшом подтолкнул МАЗ, чтобы тот смог тронуться.

В это же время навстречу двигался легковой автомобиль, который занесло на встречную и произошло лобовое столкновение.
К счастью, скорость не большая, и повреждения только автомобилю. Повреждения значительные.

Вызвали ГАИ. Ожидали 7 часов.
Погрузчик в это время не оставался на месте, а продолжил выполнять работу по расчистке дороги. Оставаться не мог из-за чрезвычайных погодных условий: по дороге все время двигались автомобили и необходимо было обеспечивать проезд.

Приехавшие сотрудники составили схему, опросили водителей, на проверку на алкоголь требований водители не выставили.

В результате виновным признается водитель погрузчика из-за нарушений правил ДД (а именно — буксировки), которое повлекло повреждение транспортного средства.

Не могу понять почему виноват водитель погрузчика именно за ДТП, повлекшее повреждение (18.17), если в том же протоколе указано, что легковушка выехала на встречку?(документы мне не дали для ознакомления)

я не понимаю, почему виноват водитель погрузчика, если легковушка ВЫЕХАЛА НА ВСТРЕЧКУ.

Некому было буксировать МАЗ согласно ПДД, МЧС доехать не мог из-за завалов, пробок километровых и множества других более серьезных проблем. ГАИ и те добирались 7 часов при расстоянии менее 10 км до ДТП.

Толковый словарь В.И.Даля

Толковый словарь русского языка под ред. Д. Н. Ушакова

«БУКСИРОВАТЬ буксирую, буксируешь, несов., кого-что (гол. boegseren). Тянуть за собой на канате (другое судно). Пароход буксирует баржу».

2) То что вы описали больше походит на толкание (на флоте есть такие корабли «толкачи»). На автотранспорте такое не предусмотренно. Наверное на этом и основывали сотрудники ГАИ, т.к. по их мнению погрущик должен был вытянуть, а не вытолкать МАЗ. Вот за это его можно привлечь к ответствености, но не за ДТП.

Навскидку, нарушение погрузчиком правил буксировки может и есть, но нет причинно-следственной связи между этим и ДТП.
За неправильную буксировку отдельное наказание, а ДТП ведь похоже произошло вследсвии «неправильно выбранной скорости движение» легковушки, которую вынесло на встречную.

Погрузчик толкал МАЗ и дотолкался, пока тот не стукнул в лоб стоящую на полосе движения МАЗа авто.
Легковушка, оказывается, не двигалась.
Её занесло и она остановилась и стояла. Хоть и без аварийки и знаков (правда, в протоколе опроса пострадавшего написано, что аварийку водитель легковушки включил), но не она на МАЗ налетела, а МАЗ на неё. А погрузчик вытолкнул МАЗ и уехал дальше работать, периодически приезжая на место ДТП.

Страховая компания собирается предъявлять регресс к нам за то, что наш водитель погрузчика (виновник ДТП)оставил место ДТП.
Можно ли как-то оправдаться тем, что погрузчик должен был очищать дороги в условиях штормовой погоды высшей степени опасности? ГАИ по документам вызвали в 17-30, а осмотр места ДТП был по документам в 23-20

На механика, выпустившего погрузчик на линию, наложили штраф по статье 18.25 часть 1 за нарушение 208 Правила дорожного движения В протоколе опроса механика написали, что нарушение проявилось в том, что механик выпустил на линию водителя, не имеющего права управления ТС. Однако в протоколе опроса водителя погрузчика написано, что водительское удостоверение и талон изъяты и к протоколу прилагаются.

Водитель погрузчика, как оказалось позже в милиции, ранее был лишен прав, но права по неизвестной мне причине, не были изъяты. При приеме на работу он предъявлял права, и на момент ДТП они также были при нем.
Обязано ли предприятие проверять (делать запросы) о действительности водительского удостоверения?

Еще момент: постановление подвергнуть административному взысканию было принято без личного присутствия водителей МАЗа и погрузчика, но через два дня они это решение подписали задним числом (((

Из вашего поста не понятно, вылетевший на встречку автомобиль столкнулся с погрузчиком или же с «толкаемым» Мазом?

Автомобиль не вылетел, а стоял, застряв в снегу. Погрузчик сзади ковшом толкал МАЗ, и через метров 200 МАЗ врезался в стоящую легковушку.

Требуется оспорить штраф на механика за нарушение 208 ПДД, штраф на погрузчика за управление без прав, и штраф за оставление места ДТП.

По штрафу на механика основанием для отмены постановления является отсутствие вины; при выпуске транспортного средства на линию ответственное лицо проверяет наличие у водителя действующего водительского удостоверения с талоном к нему, т.е. не наличие ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ, а всего-лишь наличие документа, это право подтверждающего.

Штраф на погрузчика за управление не имея на это права скорее всего отбить не получится. Хотя тут возможны варианты, зависит как и когда ранее выносилось постановление о лишении права управления, была ли копия постановления вручена надлежащим образом. Если получится восстановить срок обжалования, постановление о лишении будет считаться не вступившим в законную силу.

Оставление места ДТП: выясняйте, проводились ли сотрудниками ГАИ мероприятия по установлению (розыску) погрузчика или его водителя. Если не проводились — исходя из определения термина «оставление места ДТП» в действиях водителя нет состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.17 КоАП. Или как вариант, если всё-таки оставил — пытаться съехать на крайнюю необходимость, с учётом чрезвычайных обстоятельств допускаю большую вероятность, что при рассмотрении жалобы это будет учтено.

Суброгация (п. 1 ст. 965 ГК РФ)

#1 Albina Albina —>

#2 Amon-Ra Amon-Ra —>

#3 Albina Albina —>

#4 Amon-Ra Amon-Ra —>

#5 Заглянувший_на_огонек Заглянувший_на_огонек —>

#6 Albina Albina —>

Так вот данный спор и рассматривается в суде. Участниками данного ДТП были буксирующий автомобиль (автомобиль А) и буксируемый автомобиль (автомобиль Б). ГИБДД предписало нарушение п. 1.5 ПДД РФ водителю автомобиля А. В результате обрыва буксировочного троса нанесены повреждения этим тросом автомобилю Б. Так вот: является ли водитель автомобиля А ответственным за ущерб, причиненный автомобилю Б?

Данный спор ве дется между страховыми компаниями участников анного ДТП. Страховая компания, в которой застрахован автомобиль В, оплатив его собственнику ущерб предъявила по суброгации требование к страховой компании А

#8 Albina Albina —>

#9 beim beim —>

Участниками данного ДТП были буксирующий автомобиль (автомобиль А) и буксируемый автомобиль (автомобиль Б).

В указанных Вами условиях нет автомобиля В.

#10 ООН ООН —>

Люди подскажите пожалуйста, является ли нарушение водителем п. 1.5 ПДД

Если при буксировке т/с порвался буксировочный трос и повредил буксируемый автомобиль, является ли водитель буксирующего т/с лицом, ответственным за причиненные второму т/с ущерба?

Вобщет ОСУЩЕСТВЛЯЕТ буксировку всегда буксируЮЩИЙ автомобиль.
Буксировка осуществляяется в соответствии с раделом 20 ПДД.

Что касается возмещения вреда — судом должно быть установлено действия кого из водителей способствовали возникновению вреда, прич. следственную связь между ними, чья была сцепка и соответствовала ли она массам ТС. Как осуществлялась буксировка если рывками которые способствовали разрыву сцепки, то по чьё вине. и тд.

ГИБДД предписало нарушение п. 1.5 ПДД РФ водителю автомобиля А.

ГИБДД предписало нарушение п. 1.5 ПДД РФ водителю автомобиля А

#11 curium curium —>

Самый злобный форумянин(C) хищный эгоист(С)

#12 Amon-Ra Amon-Ra —>

противоправности, виновности нет. Гражданская ответственность не наступила.

риск случайного повреждения имущества. траблы собственника.

3.2.9. Буксировка

Перестроение между буксирующей и буксируемой машинами

Описание ситуации (рис. 80)

Автомобили 1 и 2 следовали друг за другом в левом ряду, и сзади по правому ряду их догнал автомобиль 3 (илл. 1). Водитель 3 увидел на некотором расстоянии перед собой припаркованный грузовик и перестроился в левый ряд между машинами 1 и 2 (илл. 2–3). Водитель 3 понял, что машина 1 буксировала машину 2 на тросе, но понял поздно — уже после столкновения с обеими машинами (илл. 4).

Давайте начнем анализировать этот сюжет с нарушений ПДД. Водитель 2 нарушил п. 7.1 Правил — не включил аварийную световую сигнализацию, будучи буксируемым. Тем самым не дал вовремя понять водителю 3, подъезжающему сзади, что он неисправен и движется на буксире. Далее, водитель 3 перестроился между машинами в полной уверенности, что они спокойно следуют друг за другом совершенно независимо друг от друга. Если б он сразу понял, что это буксировка, то, конечно, не стал бы влезать. Но он это сделал, так как не заметил трос из-за того, что тот не был должным образом обозначен. А при буксировке трос обязательно должен быть обозначен флажками или щитками в соответствии с п. 20.3 Правил и с п. 9 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации. Кроме того, в силу п. 20.3 при буксировке на тросе дистанция между машинами должна быть не более 6 метров. При такой дистанции перестроение между машинами достаточно сложно и опасно, ведь средняя длина легкового автомобиля — более 4 метров. Вероятно, водитель 3 решился на перестроение потому, что дистанция между машинами 1 и 2 была слишком велика, что еще раз говорит о нарушении ими п. 20.3 Правил. В общем, водители 1 и 2 безответственно подошли к буксировке, чем спровоцировали ДТП.

Что же касается водителя 3, то понять его можно. В такой ситуации ему, наверное, сложно было догадаться, что автомобиль 2 идет на буксире. Ведь поводов так думать практически не было. Но и внимательным водителя 3 не назовешь. Хоть машины 1 и 2 никак не обозначили себя при буксировке, но они ведь долгое время шли строго друг за другом, с одной и той же скоростью и с постоянной дистанцией. Это ведь могло навести на правильные мысли. Если бы водитель 3 заранее предусмотрел вариант буксировки, то обратил бы внимание на трос и не совершил бы такое нелепое ДТП.

Если вам придется участвовать в буксировке, то на этот случай помните о существовании следующих правил:

— на буксируемом автомобиле должна быть включена аварийная световая сигнализация (п. 7.1 ПДД);

— на буксирующем автомобиле должен быть включен ближний свет фар (п. 19.5 ПДД);

— дистанция между машинами, то есть длина троса, должна быть от 4 до 6 метров (п. 20.3 ПДД);

— трос должен быть обозначен (п. 20.3 ПДД) как минимум двумя предупреждающими флажками или щитками (п. 9 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации).

При повседневных перестроениях в городе, когда машины обычно движутся на малой дистанции друг за другом, помните о рассмотренном сюжете и принимайте соответствующие меры безопасности. Если у вас есть подозрение, что автомобиль, перед которым вы хотите перестроиться, идет на буксире, то внимательно изучите пространство перед ним — возможно, вы увидите там буксировочный трос.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Читать книгу целиком

Похожие главы из других книг:

Буксировка автомобиля

Буксировка автомобиля Взаимовыручка и взаимопомощь на дороге необходимы особенно в тот момент, когда в силу тех или иных причин автомобиль не трогается с места. Выход из этой ситуации – отбуксировать машину. Для чего используют эластичный нейлоновый канат или ленту

19. Допускается ли буксировка прицепа автомобилем оборудованным АКПП?

19. Допускается ли буксировка прицепа автомобилем оборудованным АКПП? Допускается. Но надо помнить, что чем выше нагрузка, тем больше выделение тепла в гидротрансфоматоре. Если вы постоянно пользуетесь прицепом, подумайте об установке дополнительного радиатора в

3.1.4. Буксировка

3.1.4. Буксировка Провисший буксировочный тросОписание ситуации (рис. 29) Автомобиль 2 следовал на буксире за автомобилем 1 (илл. 1). Когда водитель 1 притормаживал, расстояние между машинами сокращалось, буксировочный трос провисал и иногда даже касался дороги (илл. 2). В один

3.2.9. Буксировка

3.2.9. Буксировка Перестроение между буксирующей и буксируемой машинамиОписание ситуации (рис. 80)Автомобили 1 и 2 следовали друг за другом в левом ряду, и сзади по правому ряду их догнал автомобиль 3 (илл. 1). Водитель 3 увидел на некотором расстоянии перед собой припаркованный

20. БУКСИРОВКА МЕХАНИЧЕСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

20. БУКСИРОВКА МЕХАНИЧЕСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ Автор: Уважаемые читатели, сразу обратите внимание, что в этом разделе Правил идет речь о буксировке не всех транспортных средств, а только механических (см. п. 1.2 термин «Механическое транспортное средство»).Читатель А:

Глава 25. Буксировка механических транспортных средств

Глава 25. Буксировка механических транспортных средств 188. Буксировка механического транспортного средства производится при помощи сцепки (гибкой или жесткой) либо путем его частичной погрузки на буксирующее транспортное средство.189. Буксировка при помощи сцепки должна

Дтп при буксировке кто виноват

Виноват будет в любом случае водитель Б? Или он в теории может доказать, что делал все правильно, а злодей А его пересилил и затащил в аварию с машиной В, хотя Б всяко тормозил и упирался?

quote: Originally posted by Vovanoid:

а злодей А его пересилил и затащил в аварию с машиной В,

quote: Originally posted by Vovanoid:

вытаскивал чужую застрявшую машину

quote: Изначально написано Дядюшка Ух:

Буксировка в гололедицу на гибкой сцепке запрещена. Так что, теоретически, виноват будет буксирующий.

Льда на дороге не было, был сухой асфальт на проезжей части, а по краям снега по самое фаберже

quote: Изначально написано Mradio:
кто нанес ущерб-тот виновник.

А кто его нанес?

quote: Originally posted by grundik:

Рассматриваться будут все обстоятельства, устанавливаться причинно-следственные связи, и потом делаться вывод кто виноват.

quote: Originally posted by carrier:

Никогда не потащу на верёвке того кого не знаю, и так же не прицеплюсь к тому в чьих навыках сомневаюсь.

quote: Изначально написано carrier:
Никогда не потащу на верёвке того кого не знаю, и так же не прицеплюсь к тому в чьих навыках сомневаюсь. Максимум дёрнуть и то с опаской.

Это да, но тут как раз и был случай «дернуть 5 метров»

quote: Изначально написано Карамазов:
Всегда вытаскивал и буду вытаскивать, буксировал пока только своих, но надо будет и чужого доволоку.
Никогда не возникал в голове коммерческий момент, если надо было помочь застрявшему в грязи и снегу человеку. Что касаемо денег — это к Волжскому небу, думаю, его Бог накажет рано или поздно.

quote: Originally posted by Карамазов:

Что касаемо денег — это к Волжскому небу, думаю, его Бог накажет рано или поздно.

Побили машину при буксировке.

Сообщение отредактировал Штурман: 11.12.2006 — 10:08

Буксировка производилась в соответствии со всеми правилами (длина троса, скорость и т.п.), соответственно (если имеелась в виду статья 12.21 КоАП)такого нарушения инспектора не видят.

ДТП произошло вследствии тех. неисправности буксирующего ТС.

Ты же сам здесь написал кто виноват.

QUOTE (Stoxx @ Dec 11 2006, 09:37)

В страховой (ОСАГО) говорят, что случай не страховой.

ОСАГО — страхование ответственности при ДТП. Если ты виноват, за тебя платит страховая, если кто в тебя въехал — тебе платит его страховая.
Найди виновного и докажи это — тогда это будет страховой случай. А по идее с твоей ОСАГО должны заплатить газелисту.

QUOTE (Stoxx @ Dec 11 2006, 09:37)

В юридических делах я не очень силен, может кто подскажет почему страховая отказывает в возмещении?

ОСАГО — это не КАСКО. Многие(новички) про это не задумываются.
По ОСАГО виновника платят тому, кто не виноват!

Если так — письменный отказ страховой и в суд!

Тока я тогда не понял, кто хочет получить страховку.

Сообщение отредактировал Штурман: 11.12.2006 — 12:57

ОСАГО — страхование ответственности при ДТП. Если ты виноват, за тебя платит страховая, если кто в тебя въехал — тебе платит его страховая.
Найди виновного и докажи это — тогда это будет страховой случай. А по идее с твоей ОСАГО должны заплатить газелисту.

Не, я не настолько «несилен», чтобы не отличать КАСКО от ОСАГО и не знать как идет выплата по ОСАГО.
Тот а/м, который буксировал, никаких повреждений не получил, и речь идет о выплате компенсацци МНЕ, т.к. я не считаю что виноват в этом ДТП. И невозможно быстро среагировать, когда идущий впереди на расстоянии 3-х метров автомобиль «бьет по тормозам». Кстати если бы не моя быстрая реакция, повреждения не ограничились бы разбитой фарой.

Недавно в страховой водителя нивы, которая меня тащила (а не газель, кстати) был подобный случай — при буксировке водитель буксирующего а/м зеркалом случайно зацепил петляющую по обочине женщину, с испугу растерялся и даванул на тормоз, в следствии чего а/м едущий сзади на тросе влетел ему в зад. В возмещении ущерба отказали.

В законе об ОСАГО есть пункт (п. 2 ст. 6) о том, что случай не считается страховым вслучае «причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию;»

Возникает вопрос — можно ли считать буксируемый на гибкой сцепке автомобиль прицепом, и можно ли считать технеисправность «причинением вреда водителем«.

А так же является ли «буксировка» ТС его «использованием»?

Сообщение отредактировал Stoxx: 11.12.2006 — 14:36

Источник